Перейти к содержимому

Фото

Как водителю отстоять свои права на дороге?

Советую

109 ответов в этой теме

    Специалист

  • Автор темы
    • Визит: Авг 17 2018 02:59

  • kds
  • Администраторы
  • 5 288 сообщений
  • 127 Благодарностей
  • Авто:Т-4. дв.ААВ.94год. пассажир заводской
  • ГородСимферополь
  • Страна:
104
Вот финал к 1 ролику.

Отправлено 30 Март 2013 - 10:44

  • 0

    Специалист

  • Автор темы
    • Визит: Авг 17 2018 02:59

  • kds
  • Администраторы
  • 5 288 сообщений
  • 127 Благодарностей
  • Авто:Т-4. дв.ААВ.94год. пассажир заводской
  • ГородСимферополь
  • Страна:
104

Взятка гаишнику!

Смотрим внимательно.

http://roadcontrol.o...ode/1790?page=3


Отправлено 20 Май 2013 - 11:13

  • 0

    Специалист

  • Автор темы
    • Визит: Авг 17 2018 02:59

  • kds
  • Администраторы
  • 5 288 сообщений
  • 127 Благодарностей
  • Авто:Т-4. дв.ААВ.94год. пассажир заводской
  • ГородСимферополь
  • Страна:
104
Попались на Гарпун? Как можно оспорить штраф ГАИ

1371360500.jpg

По Украине расставили Гарпуны – радары с камерами, которые автоматически фиксируют нарушения ПДД. Водители боятся, что прибор будет ошибаться.

1371360500-300x200.jpg

Слишком уж много скандалов, связанных с фальсификациями протоколов о превышении скорости было в 2008–2009 годах, когда появились радары Визир. «Не будут ли и новые приборы искажать скорость?» — переживают водители на форумах. Вести дают ответ.

Нашумевший Визир, который однажды показал абсурдную скорость в 200 км/час у троллейбуса, из-за особенностей конструкции (используется эффект Доплера — радар «стреляет» звуковой волной и замеряет отражение) может показывать скорость не самой быстрой цели, а ближайшей или большей по площади. Не будет ли проблем с Гарпуном?
В ГАИ сообщают, что поводов для беспокойства нет. В системе Гарпун используется хорошо знакомый украинцам измеритель скорости TruCam. «Этот прибор имеет экспертное заключение и зарегистрирован в административной Госслужбе специальной связи и защиты Украины. Его особенностью является то, что скорость измеряется с помощью лазерного луча, что исключает ошибки», — говорит глава пресс-службы ГАИ Александр Зубенко.

TruCam все-таки может ошибаться

«Опыт судебных разбирательств показывает, что отдельные инспектора ГАИ умудряются исказить показания даже самой продвинутой техники, — говорит адвокат Алексей Святогор, специализирующийся на защите прав автомобилистов. — У меня были случаи, когда на суде удавалось доказать, что «правдивая камера» при неправильном использовании может ошибаться». Именно поэтому, по словам эксперта, такого рода правонарушения должны фиксировать не люди, а исключительно техника, в автоматическом режиме. Нынешние же комплексы Гарпун можно назвать лишь «полуавтоматами». Дело в том, что ГАИ сертифицировала сами приборы, но не комплексы фиксации нарушений ПДД (систему взаимодействия различных компонентов между собой).

Юрист привел примеры, когда возможны ошибки. Во-первых, в промежутке между нарушением и остановкой проходит время (см. графику), за которое мог измениться водитель (например, поменялся с пассажиром местами. Во-вторых, в инструкции по эксплуатации написано, что прибор может ошибаться на солнцепеке (после +60°С — летом на жаре такая температура в боксе бывает часто) или в мороз (ниже -10 градусов). В-третьих, все лазерные радары плохо работают ночью и в туман (происходит преломление луча).

В случае, если вы не нарушали, а инспектор доказывает обратное, штраф можно оспорить. Алексей Святогор назвал пять шагов, как это сделать.

1. Перенос рассмотрения дела

Сообщите инспектору, что, согласно ст. 268 КоАП (Кодекс про админправонарушения), вы хотите воспользоваться правом на юрпомощь, сбор и предоставление доказательств. Это можно написать и в протоколе, и на отдельном листе бумаги, в шапке которого написать Ходатайство (в протоколе тогда пишется, что вы приложили его к делу). Еще несколько лет назад гаишники просто смеялись над такими заявлениями, но после десятков проигранных судов относятся к ним серьезно. Потом можно дома в спокойной обстановке написать все свои доводы, привлечь адвоката и явиться с ними к начальнику подразделения, к которому приписан инспектор, обвинивший вас в админнарушении. Если на это нет времени, можно пропустить этот шаг — у вас еще остается возможность оспорить штраф через суд.

2. Проверьте документы

Внимательно посмотрите все, что написал инспектор в протоколе, а также то, какие доказательства он приводит. К делу должно быть приложено фото нарушения с указаниями координат места, где был сделан снимок. А также номер прибора, свидетельства про его госметеорологическую аттестацию, экспертный вывод Госспецсвязи и режим, в котором работал прибор. В реестре судебных решений есть много примеров, когда ГАИ проигрывала суды на том основании, что не был указан один из перечисленных параметров.

3. Опишите свою позицию

В соответствующей графе протокола напишите, почему вы не согласны с инспектором и доказательствами, которые он приводит. Если на фото не видно, кто конкретно сидел за рулем или смазан номерной знак, это также нужно указать. Как и то, что в момент нарушения прибор мог работать при экстремальной температуре (на суд можно будет принести справку из Гидрометцентра о погоде в этот день).

Если у вас есть свидетели невиновности, а сотрудник ГАИ проигнорировал их показания, об этом также нужно написать в протоколе (на суде будет считаться, что инспектор не изучил материалы дела добросовестно). Если места в протоколе не хватило, укажите, что дополнительные объяснения прилагаются на отдельном листе, и напишите их там.

4. Подавайте жалобу

Отменить постановление может либо начальник ГАИ подразделения, где служит инспектор, который его вынес, либо райсуд. Важно подать жалобу в течение 10 дней — в этом случае дело приостанавливается. Иначе нужно заплатить штраф в течение 15 дней (и отправить копию квитанции в ГАИ) — если этого не сделать, ГАИ подаст документы в исполнительную службу, которая будет требовать оплату штрафа в двойном размере. Игнорировать штраф нельзя, так как известно много случаев, когда из-за 255 грн штрафа все имущество нарушителя ставили под арест, а авто объявляли в розыск и забирали на штрафплощадку.

5. Идите в суд

Самое главное — объяснить судье свою позицию. Обязанность доказывать правонарушение лежит на ГАИ, а в отношении водителя действует презумпция невиновности. Судя по реестру судебных решений, штрафы ГАИ, составленные в том числе и на основании показаний Trucam, отменяют пачками. Особенно если инспектор допустил даже малейшее нарушение при оформлении документов — начиная с того, что он не предоставил доказательств того, что прошел спецкурс обучения по работе с прибором, и заканчивая тем, что он держал прибор в руках, а не на треноге или в боксе.

Краска и лак от TruCam не защищают

В интернете вовсю обсуждают, что номерной знак, покрытый специальной краской или лаком, будет бликовать, и камера не сможет его распознать. Вести провели испытания, которые показали: такой метод абсолютно бесполезен. Не тратьте зря деньги.

Источник: vesti.ua


Отправлено 16 Июнь 2013 - 11:18

  • 0

    Специалист

  • Автор темы
    • Визит: Авг 17 2018 02:59

  • kds
  • Администраторы
  • 5 288 сообщений
  • 127 Благодарностей
  • Авто:Т-4. дв.ААВ.94год. пассажир заводской
  • ГородСимферополь
  • Страна:
104

https://www.youtube....rzQ3-254#at=466


Отправлено 19 Июль 2013 - 11:39

  • 0

    Специалист

  • Автор темы
    • Визит: Авг 17 2018 02:59

  • kds
  • Администраторы
  • 5 288 сообщений
  • 127 Благодарностей
  • Авто:Т-4. дв.ААВ.94год. пассажир заводской
  • ГородСимферополь
  • Страна:
104
Что следует знать водителю при использовании данных с видеорегистратора в суде
23 июля 2013
 

1374489860_videoregistrator.jpgВы думаете, запись видеорегистратора — безусловное доказательство вашей правоты в суде? Отнюдь! Водителю нужно также знать, как разговаривать с инспектором ГАИ, что писать в протоколе о ДТП и какими правами пользоваться в суде.

Что следует знать водителю для максимально эффективного использования в суде полученных данных.

Правила доказывания

Почему так? Все дело в том, что, несмотря на очевидную объективность записанной техническим средством информации, полученные данные с позиции закона имеют в конечном счете такую же силу, как и субъективное мнение виновника ДТП, потерпевшего или размышления инспектора ГАИ, отображенные в составленном им протоколе.

Согласно ст.251 КоАП «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых в определенном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного право­нарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела».

КоАП также закрепил источники доказательств: «Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, пояснениями лица, привлека­емого к административной ответственности, потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, вещественными доказательствами, показаниями технических приборов и технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, которые используются при наблюдении за выполнением правил, норм и стандартов, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения, протоколом об изъятии вещей и документов, а также другими документами».

В соответствии со ст.252 КоАП «орган (должностное лицо) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием».

Фактически данными нормами установлены два главных процессуальных требования ко всем доказательствам, несоответствие которым ставит крест на использовании видеозаписи как доказательства. Эти требования — относимость (наличие информации, имеющей значение для правильного разрешения дела) и допустимость (законное получение этой информации из разрешенного источника).

Москаль-«чарівник»

Усилить допустимость показаний регистратора, а заодно опровергнуть народную мудрость «Насильно мил не будешь» решил народный депутат Геннадий Москаль. 13 мая 2013 года он подал в парламент проект закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно использования видеорегистраторов во время эксплуатации автомобиля» (№2965).

В документе было предложено установить административную ответственность (правда, символическую — штраф в размере от 17 до 51 грн) за отсутствие в движущейся машине включенного и технически исправного видеорегистратора, а также обязать всех водителей пользоваться этим прибором. Соответствующие поправки предусмотрены к ст.121 КоАП («Нарушение водителем правил управления транспортным средством…») и ст.16 закона «О дорожном движении», устанавливающей основные права и обязанности водителя транспортного средства. Правда, в доработанном законопроекте норма об ответственности исчезла, но обязанность пользоваться средством фиксации сохранилась и стала фактически декларативным предписанием.

Кроме того, автор законодательной инициативы внес свою лепту в теорию доказывания, предложив закрепить в ст.99 Уголовного процессуального кодекса норму, согласно которой видеозаписи автомобильного регистратора считаются документами и могут использоваться в процессе как допустимые доказательства. Такую новеллу он поясняет следующим образом: сегодня «нет четких законодательных гарантий, что записи видеорегистратора не будут признаны недопустимыми доказательствами». Также Г.Москаль обращает внимание на то, что на форумах автомобилистов появляются записи конфликтных ситуаций, когда сотрудники Госавтоинспекции, вопреки положениям ряда законодательных актов, пытаются препятствовать водителям осуществлять видеорегистрацию своего общения с инспектором, находящимся при исполнении служебных обязанностей.

Однако на самом деле все необходимые законодательные предпосылки для использования сделанных водителем видеозаписей в качестве доказательств уже есть. Статья 251 КоАП называет источником доказательств «показания технических приборов и технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи», а ст.99 УПК относит материалы видеозаписи, в том числе в электронном виде, к документам.

Учитывая все это, инициатива генерала милиции наводит на мысль, что появление законопроекта связано с необходимостью оправдаться перед людьми за другой проект (от 26.04.2013 №2940): он вместе с Виталием Яремой предложил установить уголовную ответственность за незаконное осуществление визуального наблюдения. По мнению юристов, авторы законодательной инициативы «попали в штангу», ведь использование видеорегистраторов и даже камер мобильных телефонов, снимающих «конфликтные ситуации в общении с сотрудниками ГАИ», а также других подразделений силовых структур, наверняка бы отнесли к «незаконному наблюдению».

Конституционная аксиома

Что касается «ситуаций», то будьте уверены, что сегодня в Украине применение видеорегистратора абсолютно законно, а требование (или просьба) выключить прибор — нет.

Согласно ч.5 ст.55 Конституции «каждый имеет право любыми не запрещенными законом средствами защищать свои права и свободы от нарушений и противоправных посягательств». Для обычных граждан работает принцип «разрешено все, что не запрещено». То есть вам даже не нужно уведомлять сотрудника Госавтоинспекции о факте осуществления видеозаписи.

И что бы вам ни рассказывал сотрудник ГАИ о защите приватности и запрете съемки физического лица без его согласия, предусмотренных ст.307 Гражданского кодекса, знайте: на работе инспектор не физическое, а служебное лицо, у которого частной жизни нет и быть не может. (Исключение: вы — красивая девушка, и причиной остановки авто является обоюдное желание познакомиться).

При оформлении административных материалов между сотрудником ГАИ и водителем, нарушившим, как считает первый, Правила дорожного движения, имеют место отношения, которые влекут за собой правовые последствия. С целью недопущения нарушения своих конституционных прав, а также для дальнейшего осуществления их защиты водители транспортных средств вполне могут использовать средства фиксации информации. Об этом прямо говорится в письме ГАИ МВД от 25.11.2009 №К-4836. Такой же вывод следует из письма Комитета ВР по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности от 1.06.2011 №04-19/12-1092.

Еще одной «оперативной хитростью» инспекторов является требование предъявить сертификат на используемый вами прибор. Ведь согласно п.19.2 Инструкции по вопросам деятельности подразделений дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД (утверждена приказом МВД от 27.03.2009 №111, зарегистрирована в Мин­юсте 26.06.2009 под №576/16592) запрещается применение несертифицированных и не прошедших метрологическую поверку технических средств.

Однако бытовые видеорегистраторы, которые ставят водители, не подлежат сертификации на территории Украины, в отличие от тех, которыми пользуются работники ГАИ («Визир», «Трукам» и т.п.). Да и сама инструкция устанавливает обязанности на дорогах правоохранителей, а не водителей.

Возможные ссылки на решение Конституционного Суда от 20.10.2011 №12-рп/2011 относительно официального толкования ч.3 ст.62 Конституции (о доказательствах, полученных незаконным путем) здесь так- же неуместны, поскольку, как мы уже выяснили, видеозапись ведется на вполне законных основаниях.

Процедурные нюансы

Независимо от того, кто вы — виновник ДТП, потерпевший или просто свидетель, видеозапись вашего регистратора может быть использована как доказательство. КоАП, доставшийся нам в наследство от СССР, хоть и довольно поверхностно регулирует процесс рассмотрения дел об административных правонарушениях, все же определяет необходимые права участников. Эти права можно реализовать как в процессе оформления ДТП и составления протокола об админправонарушении, так и при рассмотрении дела в суде.

В частности, потерпевший и лицо, привлекаемое к ответственности, согласно стст.268, 269 КоАП имеют право заявлять ходатайства (о приобщении материалов видеозаписи). Виновник также может подавать доказательства напрямую.

Сотрудник ДПС должен внести в протокол факт наличия видеозаписи ДТП, а также указать модель и серийный номер видеорегистратора. Флеш-карту лучше извлекать из устройства и передавать в присутствии понятых. Для сохранности ее должны запечатать в конверт и сделать запись о ее наличии в протоколе.

Если есть сомнения в том, что правоохранители сохранят записанную информацию, в момент оформления ДТП видео­запись можно не передавать (изымать согласно ст.265 КоАП разрешено лишь те вещи и документы, которые стали орудием или непосредственным объектом правонарушения), а только упомянуть о факте ее наличия и, сделав себе копию, впоследствии передать суду по соответствующему ходатайству.

Протокол подписывают составившее его лицо и лицо, которое привлекается к административной ответственности. При наличии свидетелей и потерпевших протокол может быть подписан также и этими лицами (ст.265 КоАП). Отказываться от подписания бессмысленно, поскольку без вашей подписи он не теряет юридической силы. Лучше в самом протоколе изложить свои пояснения и замечания относительно его содержания (в частности, если сотрудник ДПС забыл указать факт наличия видеозаписи происшествия).

Стоит также помнить, что, если возникнут сомнения в достоверности записи, возможно, придется предоставить на время и сам регистратор.

Свидетель, в отличие от других участ­ников ДТП, не может заявлять ходатайства или представлять доказательства. У него согласно ст.272 КоАП есть лишь обязанность «дать правдивые пояснения, сообщить все, что ему известно по делу, и ответить на поставленные вопросы. Однако никто не запрещает ему передать видеозапись обвиняемому или потерпевшему (в зависимости от того, чью правоту доказывает видеозапись), которые уже заявят ходатайство о ее приобщении к делу.

В любом случае стоит помнить, что в конечном итоге судья, перед тем как признать запись доказательством и принять ее во внимание при решении дела, должен ответить на два вопроса: о чем свидетельствует видео и как оно получено(относимость к делу и допустимость). Именно поэтому необходимо регулярно проверять правильность установления даты и времени в приборе. А если после ДТП вдруг обнаружили несоответствие, то правильные время и дату можно показать на телефоне или часах в камеру регистратора. Если съемка велась в сложных погодных условиях и вы сомневаетесь в том, что какие-то детали записаны достаточно четко (например, госномер машины, совершившей ДТП и скрывшейся с места происшествия), эти данные можно просто надиктовать.

zib.com.ua


Отправлено 23 Июль 2013 - 06:55

  • 0

    Специалист

  • Автор темы
    • Визит: Авг 17 2018 02:59

  • kds
  • Администраторы
  • 5 288 сообщений
  • 127 Благодарностей
  • Авто:Т-4. дв.ААВ.94год. пассажир заводской
  • ГородСимферополь
  • Страна:
104

Три смелые дамы в машине против гаишника: «Кроме вашего костюмчика веселого я у вас не вижу ничего

 

| Пт, 2013-09-20 07:14
 

 Борьба автомобилистов за свои права, против наглых и хамски ведущих себя работников госавтоинспекции, приобретает порой занятные формы. Водитель автомобиля и ее подруги проявили достаточно выверенную позицию в противостоянии с гаишником-хамом.

 

http://www.youtube.c...d&v=_GmVBHyGLOU

 


Отправлено 20 Сентябрь 2013 - 07:55

  • 0

    Специалист

  • Автор темы
    • Визит: Авг 17 2018 02:59

  • kds
  • Администраторы
  • 5 288 сообщений
  • 127 Благодарностей
  • Авто:Т-4. дв.ААВ.94год. пассажир заводской
  • ГородСимферополь
  • Страна:
104

ГАИ напоминает водителям, что с 1 октября днем нужно включать фары

 

52452ec8d5bec.jpeg

 

Основная цель этого требования - уменьшение риска возникновения ДТП.

В Украине с 1 октября 2013 года на загородных дорогах транспортные средства должны двигаться с включенным светом фар в дневное время суток.

Об этом сообщает пресс-служба департамента ГАИ МВД Украины

В соответствии с пунктом 9.8 Правил дорожного движения, согласно постановлению Кабинета министров Украины от 11 февраля 2013 №111 "О внесении изменений в Правила дорожного движения", вступивших в действие 15 апреля этого года, с 1 октября по 1 мая на всех механических транспортных средствах вне населенных пунктов должны быть включены дневные ходовые огни, а в случае их отсутствия в конструкции транспортного средства - ближний свет фар.

"Основная цель этого требования - уменьшение риска возникновения дорожно-транспортных происшествий на загородных дорогах, путем дополнительного обозначения движущегося транспортного средства", - говорится в сообщении.

Напомним, с 15 апреля, в Украине вступила в силу новая редакция правил дорожного движения (ПДД).


Отправлено 27 Сентябрь 2013 - 10:44

  • 0

    Специалист

  • Автор темы
    • Визит: Авг 17 2018 02:59

  • kds
  • Администраторы
  • 5 288 сообщений
  • 127 Благодарностей
  • Авто:Т-4. дв.ААВ.94год. пассажир заводской
  • ГородСимферополь
  • Страна:
104

Украина.

 
Можно ли автомобилистам «обойти» новые законы. Мнение юристов

http://autoportal.ua...olaw/28096.html


Отправлено 23 Январь 2014 - 07:39

  • 0

    Специалист

  • Автор темы
    • Визит: Авг 17 2018 02:59

  • kds
  • Администраторы
  • 5 288 сообщений
  • 127 Благодарностей
  • Авто:Т-4. дв.ААВ.94год. пассажир заводской
  • ГородСимферополь
  • Страна:
104

Cмотреть до конца!


Отправлено 05 Март 2018 - 04:34

  • 0

    Мы из Карьяла, нам все Похъяла

      Визит: Вчера, 22:19

  • Uryadnik
  • Администраторы
  • 7 975 сообщений
  • 270 Благодарностей
  • Авто:любимое
  • ГородПетрозаводск
  • Страна:
182

а таки что он подписывал? объяснение?

то есть таки есть материал?

таки в первый раз вижу патруль на разборе и без дознавателя)))

хотя у чувака как минимум есть одна статья


Отправлено 06 Март 2018 - 11:18

  • 0

Volkswagen Transporter 4 выпуск 1994 год весна, двигатель ААВ, трансмиссия плавно переходит в полноприводную подвеску
 






Читать еще на тему: Советую

0 посетителей читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых